Zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) in Gambia fordern unabhängige Untersuchungen zum Verkauf und zur Veräußerung von Vermögenswerten, die vom ehemaligen Präsidenten Yahya Jammeh zurückerobert wurden, und verweisen auf Bedenken hinsichtlich angeblicher Versäumnisse in Governance, Transparenz und Finanzmanagement der genannten Vermögenswerte. Die CSO-Gruppen forderten außerdem eine landesweite Prüfung der zurückgeholten, verwalteten oder verkauften Vermögenswerte nach den Feststellungen der ehemaligen Janneh-Kommission.
Diese Forderungen folgten auf ein zweitägiges CSO-Treffen, das von ‚Gambia Beteiligten‘ im vergangenen April 2026 einberufen wurde, während der Bericht des Sonderausschusses der Nationalversammlung zur Veräußerung von Vermögenswerten aus der Jammeh-Ära geprüft wurde.
In einem gemeinsamen Positionspapier erklärten CSO-Gruppen, Rechtspraktiker, Journalisten und Experten für Governance, dass der parlamentarische Bericht Bedenken hinsichtlich angeblicher Interessenkonflikte, unzulässiger Einfluss, unregelmäßiger Verfahren und schwacher Finanzkontrollen äußere und den Umgang mit Vermögenswerten, die durch gerichtliche Erhaltungsbeschlüsse abgedeckt sind, als eines ihrer Hauptanliegen identifizierte. Sie sagten, das Oberste Gericht habe angeordnet, bestimmte zurückgesicherte Vermögenswerte einzufrieren und zu bewahren, bis weitere rechtliche Schritte vorgehen. Die vom parlamentarischen Ausschuss geprüften Beweise deuteten jedoch darauf hin, dass einige Vermögenswerte unerkannt verschwanden. Die Gruppen sagten, dies könne Fragen zur Einhaltung von Gerichtsbeschlüssen und zur verfassungsmäßigen Gewaltenteilung aufwerfen. Sie stellten jedoch fest, dass die Gerichtsentscheidung, ob irgendein Verhalten als Missachtung des Gerichts darstelle, noch zu entscheiden sei.
Die CSO-Gruppen erklärten, das Positionspapier äußere auch Bedenken hinsichtlich der Bewertung und des Verkaufs der zurückgesicherten Vermögenswerte und behauptete, einige Vermögenswerte seien ohne wettbewerbliche Ausschreibung verkauft worden. Sie sagten außerdem, dass inkonsistente oder nicht verifizierte Bewertungsmethoden ein Risiko darstellen, dass öffentliches Eigentum unter seinem tatsächlichen Wert verkauft wird. Die Gruppen sagten, dies werfe Fragen auf, ob der Staat einen fairen Wert aus den zurückgeholten Vermögenswerten zum Wohle der Öffentlichkeit erhalten hat.
Laut dem Positionspapier der Gruppen verteilte sich die Verantwortung für die Verwaltung von Jammehs zurückgesicherten Vermögenswerten auf mehrere Institutionen, darunter die Exekutive, die Janneh-Kommission, ministerielle Arbeitsgruppen, Insolvenzverwalter und Regierungsbehörden.
Sich überschneidende Mandate und unklare Verantwortlichkeiten erschweren es, festzustellen, wer für wichtige Entscheidungen verantwortlich sei. Sie identifizierten außerdem mangelhafte Aufzeichnungen als großes Problem und sagten, dass Unterlagen zu Vieh, Fahrzeugen, Land und finanziellen Vermögenswerten in einigen Fällen unvollständig, inkonsistent oder nicht verfügbar seien. Die Gruppen erklärten, dass diese Lücken es erschweren, eine verlässliche Prüfungsspur zu etablieren. Die Gruppe äußerte außerdem Bedenken hinsichtlich des Finanzmanagements, einschließlich aktiver und ruhender Konten, unzureichender Abstimmung zurückgesicherter Gelder, der Finanzberichterstattung und der Geldwäschekontrolle und erklärte, die Kontroverse reiche bis zum Ende der 22-jährigen Herrschaft von Jamme zurück.
Der ehemalige Präsident Jammeh verlor die Präsidentschaftswahl im Dezember 2016, weigerte sich jedoch zunächst, das Amt zu verlassen. Schließlich ging er nach regionalem und internationalem Druck ins Exil nach Äquatorialguinea. Die neue Regierung, die darauf folgte, richtete die Janneh-Untersuchungskommission ein, um Vorwürfe von finanziellem Fehlverhalten, Amtsmissbrauch und unrechtmäßigem Erwerb öffentlicher Vermögenswerte zu untersuchen. Die Kommission beendete ihre Arbeit 2019, als die Regierung ihre Feststellungen bezüglich Jammeh und seiner Mitarbeiter akzeptierte und auch Empfehlungen zur Enteignung von Immobilien, Unternehmen, Aktien und anderen Vermögenswerten an den Staat annahm. Die neue Regierung begann später, einige der zurückgeholten Vermögenswerte zu veräußern.
Im Mai 2025 veröffentlichte das Justizministerium Dokumente zu Fahrzeugen, Traktoren, Schrottmaterialien, Möbeln, Vieh, Immobilien und Anteilen, die auf unterschiedliche Weise verkauft oder verteilt wurden. Präsident Adama Barrow sagte damals, dass die Verkäufe erhebliche öffentliche Besorgnis ausgelöst habe. Er verteidigte die Bemühungen der Regierung, das Grundstück transparent zu verwalten. Die Kontroverse führte später zu parlamentarischer Prüfung. Die Nationalversammlung richtete im Mai 2025 den Sonderausschuss ein, um den Verkauf und die Veräußerung der von der Janneh-Kommission identifizierten Vermögenswerte zu untersuchen. Die Versammlung verabschiedete den Bericht des Ausschusses im März 2026 und veröffentlichte ihn im Juli. Der Bericht hat sich seitdem als wichtiges Rechenschaftsdokument etabliert, das mit der Umstellung nach Jammeh in Gambia verbunden ist.
Die Ergebnisse hoben angebliche administrative Unregelmäßigkeiten, schwache Koordination zwischen den Behörden, mangelhafte Dokumentationen und Fragen hinsichtlich der Veräußerung von Land, Vieh, Fahrzeugen und anderen Vermögenswerten hervor. Der Ausschuss reichte außerdem einen Nachtrag ein, nachdem festgestellt wurde, dass Abschnitte zu Unternehmen, Aktienbeteiligungen und anderen Vermögenswerten im ursprünglichen Bericht ausgelassen worden waren. Die zivilgesellschaftlichen Gruppen sagten, die Kontroverse solle nicht nur durch die Frage betrachtet werden, ob einzelne Beamte das Gesetz gebrochen haben. Sie argumentierten, dass der Vorfall tiefere institutionelle Schwächen offenlegte.
Zu ihren Empfehlungen gehört die Schaffung eines umfassenden Gesetzes zur Rückgewinnung und Verwaltung von Vermögenswerten.
Das vorgeschlagene Gesetz würde festlegen, wer die Rückgewinnung der Vermögenswerte verwalten sollte, wie Vermögenswerte bewertet und verkauft werden sollten und welche Institutionen den Prozess überwachen sollten. Die Gruppen fordern außerdem:
- Unabhängige Untersuchungen zu Einzelpersonen und Institutionen, die durch den parlamentarischen Bericht betroffen sind;
- Verwaltungs-, Zivil- oder Strafverfahren, sofern genügend Beweise vorliegen;
- Eine landesweite forensische Prüfung der zurückgewonnenen Vermögenswerte;
- Veröffentlichung eines verifizierten nationalen Registers der Vermögenswerte aus der Jammeh-Ära;
- Offenlegung von Vermögensbewertungen, Verkäufen, Begünstigten und Erlösen;
- Digitalisierung und Modernisierung von Regierungsunterlagen; und
- Eine zentrale professionelle Autorität zur Verwaltung der zurückgesicherten Vermögenswerte.
Sie wollen außerdem, dass die Empfehlungen der Nationalversammlung einem formellen Umsetzungsrahmen mit klaren Fristen, verantwortungsvollen Institutionen und regelmäßiger öffentlicher Berichterstattung untergeordnet werden. Eine zentrale Frage ist, ob die parlamentarischen Ergebnisse zu Strafverfolgungen, Rückforderung öffentlicher Mittel oder institutionellen Reformen führen werden. Das Positionspapier der Zivilgesellschaft erkennt an, dass der Bericht des Sonderausschusses kein Gerichtsurteil ist. Ihre Feststellungen verhängen nicht automatisch strafrechtliche oder administrative Sanktionen. Die Gruppen erklärten, die Empfehlungen aus dem Bericht erfordern je nach Angelegenheit Maßnahmen der Exekutive, der Nationalversammlung, der zuständigen Verwaltungsorgane oder der Gerichte. Sie betonten, dass Vorwürfe, die in einem parlamentarischen oder investigativen Bericht enthalten sind, nicht automatisch als Beweis für ein strafrechtliches Fehlverhalten behandelt werden sollten. Die Gruppen sagten, die Rechenschaftspflicht solle auch über Strafverfolgungen hinausgehen. Sie identifizierten administrative Sanktionen, zivilrechtliche Erholung, Entschädigung, parlamentarische Aufsicht und eine stärkere öffentliche Offenlegung als mögliche Maßnahmen. Die Regierung hat sich zuvor zu Transparenz bei der Verwertung der Vermögenswerte des ehemaligen Präsidenten verpflichtet. Die zivilgesellschaftlichen Organisationen sagten, der eigentliche Test werde sein, ob die Behörden auf Grundlage der parlamentarischen Ergebnisse handeln. Sie beschrieben den Umgang mit Jammehs Vermögenswerten als mehr als nur einen Streit über Immobilienverkäufe. Sie sagten, es sei zu einem Test für den post-autoritären Übergang Gambias geworden, die Stärke seiner Institutionen und das Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit.
Joachim Abel
